Cataluña o cómo una democracia disfuncional puede afectar a la convivencia de los países: Carta de despedida a Cataluña (III)

Te debo una disculpa, Cataluña. Os debemos una disculpa amigos y amigas catalanes. Que hayamos llegado a este punto en nuestra relación como conciudadanos no es agradable. Un gobierno ultra-nacionalista católico ha obrado el milagro: volver a dar voz a una feudalista España al grito de “a por ellos”, y que afortunadamente vivía reprimida desde la transición. Únicamente se dejaba ver cada 4 años en las elecciones generales con la cuantía de los votos dirigidos a la organización política para delinquir llamada PP. Ese reducto del pasado, representado por menos del 20% del país, ha conseguido reventar las normas de convivencia. Ayer se vio (de nuevo) la cara de estos cavernícolas en las manifestaciones: por un lado, teníamos una marcha carente de símbolos dañinos, con un color blanco aséptico mayoritario y pancartas aclamando al diálogo (columna izquierda en la imagen). Por otro, fuimos testigos del primitivismo español: los cavernícolas se tiñeron de rojo y amarillo al ritmo de “que viva España” o “yo soy español” (columna derecha en la imagen). Si es que, el fútbol ha hecho mucho mal a este país… ¿A quién en su santo juicio, en un periodo de confrontación tan intenso donde la bandera es precisamente lo que nos divide, se le ocurre ondearla por millares en pos de una supuesta solución al conflicto? Mi respuesta: a aquellos que únicamente gozan de un pensamiento cavernario, orgullosos de un estado represivo, y que apoyan la violencia como única forma de persuasión. Éstos últimos no nos representan, ya que no eres más español por pintarte los colores o llevar bufandas con la marca España. Simplemente, esa actitud te convierte en un hooligan sin perspectiva. Desgraciadamente han sido ellos los que han monopolizado la polarización y, por ello, he de pedirte disculpas, Cataluña: no pude hacerme oír antes y, conmigo, ninguno de los que piensan como yo en un tema tan importante. Voy a tomar prestado una de las citas que nos legó Ernesto Guevara de la Serna en sus notas de viaje: “Quiero recalcar algo más un poco al margen del tema de este brindis, aunque lo exiguo de nuestras personalidades nos impide ser voceros de su causa; creemos, y después de este viaje más firmemente que antes, que la división de América en nacionalidades inciertas e ilusorias es completamente ficticia. Constituimos una sola raza mestiza, que desde México hasta el estrecho de Magallanes presenta notables similitudes etnográficas. Por eso, tratando de quitarme toda carga de provincialismo exiguo, brindo por Perú y por toda América unida”. Yo brindo por España, Cataluña y por toda Europa unida.

 

Marea blanca (columna izquierda) y manifestación pro unidad de España (columna derecha). Fotos tomadas de elcorreo.com digital, eluniversal.com y diariodepontevedra.com.

En cualquier caso, la situación se ha enquistado demasiado y probablemente la mejor solución es que nos despidamos. Sinceramente, no creo que se vaya a dar ese diálogo entre los dirigentes actuales y, posiblemente, la mejor salida es la independencia. Pero por favor, no nos lo tengáis en cuenta. Que sólo un pequeño grupo de este extraño país ibérico no cuente con neuronas útiles, no quiere decir que seamos todos iguales. Os hago desde aquí un llamamiento a la concordia desde un contexto diferente: el de dos países únicos en su ser, pero hermanados por siglos de convivencia conjunta. España le debe mucho a Cataluña como nación y por ello seguiremos siendo un poquito de vosotros, sea cual sea nuestro futuro independiente. Mientras al fascismo en Europa le costara una simple marcha militar o unas elecciones para llegar al poder, en España se necesitaron años de una lucha cruenta para su victoria. Y ustedes, queridos amigos y amigas catalanes, tienen gran responsabilidad en ello y por eso representan los valores hispanos como ninguno. 

Desde aquí, me despido: hasta siempre hermanos.

Cataluña o cómo una democracia disfuncional puede afectar a la convivencia de los países. Terrorismo de estado: Rajoy dimisión y Felipe abdicación (II)

Después de las lamentables imágenes de terrorismo de estado que vimos el domingo en respuesta a un referéndum necesario y moralmente legítimo, no puede ocurrir menos que lo que reza el título de esta entrada: el presidente del gobierno con toda su corte de séquitos, incluyendo ese oopart tan ridículo y costoso para todos llamado rey, han de dimitir (o exiliarse, según casos). Si estás de acuerdo con ello, querido lector, puedes firmar esta petición con casi 500.000 firmantes en este momento:

Rajoy dimisión

 Es totalmente inaceptable que las dos imágenes principales de esta España medieval actúen violentamente contra sus propios ciudadanos y queden impunes. Es alucinante que sigan careciendo de la vergüenza necesaria como para esconder la cabeza en tierra cual avestruz y no sacarla nunca más en público. En este país (por lo visto) tan de leyes, el (pseudo-) presidente del ejecutivo aplica las mismas medidas que su tan denostado Nicolás Maduro en Venezuela, y no hay unos tribunales de justicia (esos que hacen aplicar la ley, creo) que les condene. ¿Dónde está pues la serenidad y coherencia de los que presume este supuesto gobierno de todos los españoles? Lamentablemente, en el principal noticiario nacional de mi país de acogida, empiezan a dudar del resultado del referéndum (Sí, estimados señores. Sí, hubo referéndum. Si no lo cree o cree a Rajoy/Soraya, pinche aquí o aquí -por poner dos ejemplos de muchos-) con aberraciones numéricas del tipo "si sólo un 90% de 2 millones votaron a favor, ¿cuál es la legitimidad del resultado para declarar la independencia unilateralmente?". Por si no nos acordamos, Rajoy y el PP está gobernando como presidente con un paupérrimo 21,8 % de los votos de todo el país. El rey, sin un único voto. Esto pasa en casi todos los países algo democráticos. Entonces, ¿con qué derecho actúan contra ciudadanos todavía españoles con maneras sólo recordadas para miembros de la difunta ETA? ¿Cuál es el motivo de que los tristísimos PSOE y C's le den siquiera un viso de apoyo a actos tan macarras y contrarios a los derechos humanos como los del pasado domingo?

Hay una cosa clara: Cataluña se independizará si el PP, el estado español y el rey siguen en sus puestos/posiciones. Independencia legítima desde el punto de vista moral, y con todo el derecho legal sustentándolos. Las leyes, por si no nos acordamos, se cambian en función de las necesidades de la población, la constitución se cambió hace poco por requerimientos partidistas con nocturnidad y alevosía (¿alguien dijo artículo 135?), y los gobiernos (al igual que las leyes) están a las órdenes de sus ciudadanos. No al revés.  ¿Son entonces los ciudadanos Catalanes de segunda categoría y no se les aplica todo lo anterior? ¿Por qué no se habló con sus autoridades catalanas antes de afrontar la más que posible declaración de independencia del próximo lunes? Simple respuesta: No hay proyecto de país con monarquía y con la actual configuración de fuerzas políticas. Menos aún con un partido como el PP, de corte nacionalista católico, robando y chupando de las instituciones. Lo demás, es palabrería barata de mercadillo. Una simple propuesta para el pueblo y para el gobierno catalán: yo declararía la independencia inmediata, para a continuación convocar un referéndum legal en el nuevo estado. Se compondría de una única pregunta: ¿quiere usted como ciudadano de la República Independiente de Cataluña formar parte del estado español?   

Cataluña o cómo una democracia disfuncional puede afectar a la convivencia de los países: Los antecedentes (I)

El texto que escribo a continuación es una adaptación al castellano de otro que publiqué originariamente en lengua inglesa como parte del blog DIEM25 Utrecht DSC. Realmente serán una serie de textos que darán mi visión de lo que está pasando con la Crisis desatada en Cataluña desde hace ya un tiempo e intensificada en el último mes. Como antiguo ciudadano español, no puedo simplemente ignorar un evento rupturista de estas características, que en ciertos foros lo han calificado como el desafío más importante que ha tenido el Régimen del 78 en sus más de 40 años de vida. De hecho, se están alcanzando unos niveles de violencia política desconocidos, quizá, desde el preludio de la Guerra Civil Española en 1936. No es para menos. Si las cosas salen mal, algo que pasará si las todo se sigue desarrollando como ahora, viviremos una seria amenaza a la supervivencia de Cataluña y España como Naciones, que afectará frontal e inevitablemente a la viabilidad de una ya de por sí débil Unión Europea. Pero, personalmente, lo que más me preocupa de todo el asunto es que todo lo acontecido en el último lustro ha sido un constante ataque a la línea de flotación de la Democracia, y deberíamos estar sumamente preocupados.

Como decía, la independencia de Cataluña es un claro evento rupturista. Ninguna novedad en esta afirmación. El establishment político catalán (no podemos decir más antes del referéndum) quiere separarse de la subordinación al estado español. Para alcanzar este objetivo, se ha promovido una polarización extrema entre dos élites, la del gobierno central del Partido Popular (PP) con Mariano Rajoy a la cabeza, y la del gobierno de la Generalitat de Cataluña (Junts pel Sí), liderados por su presidente, Carles Puigdemont, y su vicepresidente, Oriol Junqueras. Lo que no es algo tan evidente, desde mi punto de vista, es que la lucha desatada está enmarcada en una guerra por el poder, que poco o nada tiene que ver con las necesidades (quizá sí con el sentir) del pueblo catalán. No en vano, ambos bandos pertenecen a la derecha política más rancia, que posee no por casualidad estrechos vínculos con la corrupción sistemática acaecida en este país. Es, en definitiva, una ruptura por la derecha, donde se lucha por dinero en el contexto de una terrible crisis económica. Y dinero, por tanto, es poder económico, político y social. Como ejemplo de lo que digo, uno de los más cacareados y malintencionados argumentos del independentismo actual es que España les roba con unos impuestos exorbitantes, y que ellos podrían administrarse de manera independiente si no tuvieran que pagarlos. En 2015, Josep Borrel (antiguo ministro socialista de finanzas) y Joan Llorach publicaron un libro titulado “Las cuentas y los cuentos sobre la independencia” (Editorial Catarata), donde todas estas supuestas injusticias económicas son desmanteladas con potentes datos y argumentos. Como conclusión del libro podemos decir que existe una clara manipulación de las cifras económicas en el discurso proindependentista, que generan dos ideas fuertemente resonantes en el imaginario colectivo de la independencia catalana. Primero, imagine por un momento, querido lector, que la comunidad, región o ciudad donde vive pudiera costear de manera autosuficiente los servicios públicos existentes, generando al mismo tiempo nuevo empleo de calidad, nuevas infraestructuras, reducción de la pobreza, … es bastante tentador para el ciudadano común el defender una independencia, ¿no cree? Vamos ahora a ver qué es lo que ven esas élites económicas catalanas: Sería fantástico si pudiéramos administrarnos nuestro patrimonio y expolio de las arcas públicas sin el control del estado español, ¿no?. Pues bien, si mezclamos todo, el primero de los mensajes es el que está presente constantemente en radio, prensa y televisión catalanas, utilizando partidariamente el sentimiento catalanista, el cual se ve envenenado con el interesado “Yes, we can” del segundo.

¿Qué es lo que está haciendo el gobierno español de Mariano Rajoy? Respuesta simple: Nada. Negacionismo absoluto. Desde que ganaron las elecciones generales por primera vez en 2011, él (y todo el PP detrás) ha ignorado sistemáticamente las propuestas de colaboración y expansión de autonomía de Cataluña, evitando negociaciones bilaterales y creando en Cataluña un sentimiento de indefensión e irritación. En definitiva, podemos decir que él y todo el PP son los únicos responsables de transformar el Catalanismo (es decir, el orgullo de ser catalán existente desde hace siglos) en un independentismo reaccionario. Pero lo más grave del asunto es que son ellos mismos los socios fundadores de esta situación actual. Hagamos un poco de historia (no mucha), volviendo a los tiempos donde el socialista José Luis Rodríguez Zapatero era presidente de la Nación española (2004-2012). Si recordamos bien, Zapatero se embarcó entonces en una carrera por reformar el estatuto de Cataluña o Estatut. Sólo como recordatorio, decir que un estatuto es un tema muy sensible, ya que afecta al reconocimiento oficial de las peculiaridades socio-culturales (como lenguaje, territorio, …) y atribuciones legales (en temas de sanidad, educación, …) de la Comunidad Autónoma en cuestión. Como trámite indispensable, el Congreso de los Diputados debe someterlo a votación antes de que entre en vigor. En un alarde de cultura democrática (y simplificando la totalidad del proceso), Zapatero diseñó un plan de acción que consistía en una propuesta de Estatut por parte del Govern de la Generalitat, el cual se sometería a referéndum en Cataluña y, si era aceptado en el mismo, el PSOE lo aprobaría en el Congreso sin alegaciones. Así ocurrió y así se sacó adelante en 2006 un Estatut para el pueblo catalán y por el pueblo catalán.

He aquí amigos cuando el PP, liderados ya entonces por Mariano Rajoy, presentó un recurso al Tribunal Constitucional en contra de casi un 60% de los puntos recogidos en el nuevo y democráticamente aprobado Estatut. Uno de los que más polémica despertó fue el artículo que explícitamente reconocía a Cataluña como Nación, que a efectos prácticos no suponía nada más que aquellas nuevas atribuciones recogidas en el mismo documento. Haciendo una traducción de los hechos: Mariano Rajoy y el PP declararon inconstitucional la Democracia como un sistema a través del cual la gente puede participar en la vida política del país, rechazando la más que evidente existencia de diversos pueblos en España. Ni que decir tiene, el Tribunal Constitucional ya expelía por aquel entonces un aroma a partidización, que ponía en entredicho la imparcialidad de sus decisiones. La resolución de inconstitucionalidad sobre el Estatut se oficializó en 2010 tras un lamentable espectáculo de recusaciones y contra-recusaciones políticas de sus magistrados, y tras recursos constantes de PP y PSOE. Como consecuencia, la versión descafeinada y censurada por dicho tribunal era (y es a día de hoy) la única vigente legalmente. Con estos eventos, uno puede perfectamente comprender, estimado lector, por qué alguien orgulloso de ser Catalán evoluciona hacia un sentimiento anti-español con activismo independentista.

Ha pasado un tiempo desde entonces con algunas efemérides importantes, como la consulta no oficial de independencia vía elecciones autonómicas en 2016. Y aquí estamos hoy: el 1 de Octubre de 2017 se ha programado un referéndum para la independencia unilateral de y en Cataluña. La algo más de una semana se aprobó en el parlamento catalán la Ley de Transitoriedad Jurídica y Fundación de la República, junto con la oficialización del referéndum en sí, tras un más que abochornante y vergonzante espectáculo circense-político. Por supuesto, Rajoy sigue en su inmovilismo-negacionismo presentando un recurso de inconstitucionalidad (que fue aprobado de urgencia por el Tribunal Constitucional, dicho sea de paso); además, el fiscal general del estado ha denunciado ante el Tribunal Superior de Justicia a todas las personas involucradas en esas leyes del Parlament y a los alcades favorables al proceso; finalmente, para rematar la faena, todas las fuerzas políticas (a excepción esencialmente de Podemos y Bildu) se dicen unidas amorosamente en contra de un acto democrático. ¡Qué bonito escenario!… y qué lamentable. No ya por la actuación del gallego y su secta de la gaviota (eso ya nos lo esperábamos), sino por parte de ese adaliz de los apátridas y desheredados llamado Pedro Sánchez. Una vez más, y es la enésima ya, el rey queda desnudo. Es efectivamente el ejemplo perfecto de judicialización de la política, cuando los políticos que dicen que nos representan fallan estrepitosamente en su única función o en su única razón de ser: parlamentar o discutir con visiones opuestas a las creencias o visiones personales/partidistas de cómo ha de organizarse un país. Pero lo que es realmente peligroso son las insinuaciones por parte de ciertos miembros autorizados del gobierno acerca de la posibilidad del uso de la fuerza militar. Aquí entra en juego el famoso artículo 155 de la muy “democrática” Constitución de 1978, a través del cual se faculta al gobierno a enviar a la armada en contra de posibles rebeliones internas… ¿estaremos realmente ante el comienzo de un conflicto armado en el sur de Europa? Es de hecho muy tentador el pensar en situaciones parecidas (en el fondo) durante la 2ª República Española, con Lluis Companys como presidente de una auto-proclamada República Independiente de Cataluña. En mi opinión, si este referéndum es, no sólo prohibido, sino duramente castigado (militar, judicial y/o políticamente), podríamos estar ante la posibilidad de una pronta declaración unilateral de Independencia Catalana sin consulta mediante, un carro al que pueden unirse otros sentimientos identitarios hispanos que vigilan de cerca el proceso. ¿Qué pasaría entonces?

Para incrementar el nivel de cinismo institucional, la vicepresidenta del gobierno del PP, Soraya Sáenz de SantaMaría, dijo en declaraciones algo así como que “La Democracia ha muerto en Cataluña”… a lo que se puede añadir sin género de dudas que el PP ha sido cómplice imprescindible del asesinato.

Muchas cosas van a ocurrir antes y durante el 1º de Octubre y, como momento histórico que es, escribiré mi visión particular de los hechos si es que existe alguna coherencia en ellos.

Nos vemos en las calles

DIEM25, una gran oportunidad

   Hace unos cuantos meses me uní a DIEM25 en Holanda. Como a algunos de vosotros/as os sonará, Yanis Varoufakis, ex ministro de economía griego durante el primer gobierno de Syriza, fundó a principios de 2016 este movimiento con el principal objetivo de democratizar la Unión Europea. Basándose en esta premisa, y con apenas un año de existencia, ya somos más de 44.000 personas adscritas en más de 56 países (incluida España, por supuesto) y con unas cuantas campañas a nuestras espaldas. Desde Holanda, y en mi caso como coordinador de Utrecht DSC y parte del equipo de contenido, estamos organizando un gran evento de presentación de DIEM25 en el país, con la presencia de Yanis y de varios prominentes políticos holandeses el próximo Domingo, 26 de Febrero a las 20:00 de la tarde. El evento se desarrollará en habla inglesa y será retransmitido en Live Streaming. La importancia estratégica de la fecha lo determina ni más ni menos que estaremos a menos de un mes de las elecciones generales Holandesas, donde el partido de extrema derecha y anti unión europea, PVV, junto con su líder Geer Wilders, parecen estar a un paso de ser el mayoritario en uno de los feudos más importantes de la UE. A continuación os transcribo un texto de producción propia (en Inglés) utilizado a efectos de enmarcar el carácter del evento en particular y de DIEM25 en general para el desconocedor del mismo:

   A destructive crisis has severely affected World’s economy, having terrible consequences in Europe. Indeed, the bankruptcy of Lehman brothers in September of 2008 triggered sovereign debt problems in the EU: Ireland (2008), Portugal (2010), Spain (2012), Cyprus (2012) and, over all of them, Greece (2010, 2012 and 2015), were unable to finance their government debt, leading them to a de facto country’s failure. A lot of money was injected into their respective economies in order to rescue the situation (around 660 thousand million Euros in total) during almost a decade, and the problems are not yet facing a resolution phase. The European Union reacted with tardiness in most cases, deepening into the neoliberal recipes that provoke this situation and completely ignoring the voice of the people. Which means, us. Just some cyphers regarding the Greek crisis from 2015:

• During the first two rescues (110.000 and 240.000 million Euros, respectively), only 10% of this quantity remained in Greece. The rest 90% was used to repaid debt, from which a vast majority (around 70%) belonged to German and French banks. It could be considered that Germany and France were rescued at that moment. ; 

• Unemployment, which was around 9,3% in 2009 rises until 27,9% in 2013 (by the end of 2016, 23,3%). During that year, almost 150.000 jobs were destroyed per month. 

• Youth unemployment rises until 62% in the worst years (2012-2013) from 22%. By the end of 2016 it is still around 46%. 

• The minimal salary was reduced from 818 Euros to 684 euros/month (Barely above the poverty line -600 Euros/month in Greece-). 

• Today, almost 45% of the Greek pensioners perceived below this cypher because pension loans were reduced around 48% from 2010. 

• The share of the population living at "risk of poverty or social exclusion" is 36% by the end of 2016. 

• After the biggest rounds of privatizations in history enforced to the country, Greece today is totally intervened. It is a protectorate of the EU, in where no public assets remained under the property of the Greek government. 

   And Greece is still facing the most severe EU memorandum ever. The ideologists of these economic obligations were enlisted in the Eurogroup, an informal convention of all the EU economic ministers that decides the economic future of all the Europeans. But astonishingly, it is not accountable within the EU: officially, people cannot ask them for responsibilities. As an example, Greek people (61%) rejected in 2015 their duties in a referendum and, however, the EU did not listen. 

   Short time after this unfortunate episode, the crisis of the refugees definitely exploded in 2014. Almost 2 million illegal migrants reached EU lands, mostly running away from wars and a lot dying in their way across the Mediterranean sea (roughly, 3500 people, in 2014; 4000, in 2015; and 5000, in 2016). Showing this situation, how did the EU reacted? By the end of 2015, when more than 7000 people had already died, more than 1.5 million of asylum requests were registered and migrants were stacked under inhuman conditions in retention camps, the EU lands agreed a quote per land for the distribution of 160.000 migrant. Just for the 8%… In November of 2015, the terrorist attacks in France were the excuse for some countries to reject this agreement, arguing a lack of security, and some countries (Greece, Bulgaria, France, Hungary, Austria, Slovenia and Estonia) decided to start constructing walls to stop the migrant stream. Although specifically prohibited, the EU allowed it with an explicit silence. Moreover, in the beginning of 2016 and against all the recommendations, the EU designed Turkey as a “safe country” in order not to contravened the international law for the subsequent agreement for controlling the human flow. It allows the EU to send migrants to Turkey before processing the asylum request. The dictatorial derivation of the Turkish government compromised the deal and at present, no solution has been taken 3 years after the initiation of this humanitarian crisis, partly aggravated by the EU participation in the Syrian civil war. 

   Lastly, the 26th of June, 2016, the British people decided by a pyrrhic majority (51,9%) to leave the EU. The campaign for the “leave” was dominated by xenophobic feelings and political parties that favored them (UKIP and the conservative branch of the labor party, mostly). Partly influenced by the refugees crisis, the anti-immigration discourse surrounded the politic arena, being finally successful. It was a critical moment, because the irreversible character of the EU, strongly challenged by the Greek crisis, was definitely destroyed. And it could not be the only one. A lot of anti-EU and anti-immigration political parties are possibly reaching important quotes of power (if not the government) during 2017 in different countries, highlighting among others, the France (Marie Le Pen, Front National), the Dutch (Geert Wilders, PVV) and the German (Frauke Petry, AFD) cases. New referendums about the permanence in the EU could come with unpredictable results. Among others, these three important ephemeris generated the Leif-motif of DIEM25: the EU is going to disintegrate, probably in the near future, unless the situation changes. What kind of EU do we want? One sensible to the intervened economic misery of people or one concentrated in the devolution of a bad administered debt? One place of welcome or one place completely fortified with walls? One state enjoying people’s diversity or one condemning the foreigner to the poverty and criminality? 

   Además, en pocas semanas se publicará el New Deal Europeo de DIEM25 (podeis encontrar un resumen aquí), realizado mediante una consulta a nivel europeo de todos los DSCs existentes dentro del movimiento. Este documeno marcará la línea de actuación en los próximos meses no sólo del grupo sino también, quién sabe, de la política europea a corto/medio plazo.

  Nada más. Decir que también escribo de vez en cuando alguna entrada en el blog de la organización. Si tenéis algún tipo de inquietud al respecto y/o os veis representados por el movimiento podéis sin ningún problema contactar con las miembros de DIEM25 cercanos y dar más difusión a los enlaces que aporto en la presente entrada. 

Ya basta. Es tiempo de cambio. “It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society” (Jiddu Krishnamurti).